最高法公布 6 起網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)案例，涉及 AI 聲音克隆、換臉軟件侵權(quán)等

IT之家 6 月 12 日消息，最高人民法院今日公布多個(gè)利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，包括個(gè)人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索、未經(jīng)許可 AI 化使用他人聲音、擅用他人肖像供用戶“換臉”等。

IT之家整理如下：

案例 1：個(gè)人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，可構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán) —— 某發(fā)展公司訴鄭某某名譽(yù)權(quán)糾紛案

基本案情

鄭某某在其所有的某網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告，主要內(nèi)容為：鄭某某現(xiàn)向社會(huì)及廣告行業(yè)、媒體從業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣告從業(yè)者收集某發(fā)展公司違法犯罪線索。如有受害人、知情人，請(qǐng)積極提供線索、證據(jù)。相關(guān)線索、證據(jù)經(jīng)有關(guān)部門(mén)查證屬實(shí)并作出處罰后，鄭某某將給予報(bào)酬。某發(fā)展公司知曉上述懸賞廣告后向鄭某某發(fā)函，要求其立即刪除廣告內(nèi)容并賠償損失。鄭某某收到函后未作刪除，還將該函轉(zhuǎn)發(fā)至前述網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)，再次發(fā)布上述懸賞廣告，并強(qiáng)調(diào)原有報(bào)酬數(shù)額增加。某發(fā)展公司訴至法院，請(qǐng)求判令鄭某某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失 3.2 萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，懸賞征集違法犯罪線索是公安等公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌違法犯罪的主體向社會(huì)發(fā)布的，收集該機(jī)關(guān)尚未掌握的違法犯罪信息的一種方式，個(gè)人不得擅自發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告。某發(fā)展公司未被作為涉嫌違法犯罪處理，鄭某某在社交賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告征集該公司的違法犯罪線索，易使他人誤認(rèn)為該公司涉嫌違法犯罪，從而導(dǎo)致該公司社會(huì)評(píng)價(jià)相應(yīng)降低。鄭某某的行為已侵害該公司名譽(yù)權(quán)。某發(fā)展公司請(qǐng)求鄭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。最終判決：鄭某某將其在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布的懸賞廣告等侵權(quán)內(nèi)容予以刪除，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上刊登聲明向某發(fā)展公司賠禮道歉，并賠償損失共計(jì) 7 千余元。

案例 2：未經(jīng)許可 AI 化使用他人聲音，應(yīng)承擔(dān)人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任 —— 殷某某訴甲公司、乙公司等人格權(quán)糾紛案

基本案情

殷某某曾為甲公司錄制錄音制品。甲公司將該錄音制品的音頻提供給乙公司使用。乙公司以該音頻為素材進(jìn)行 AI 化處理后形成軟件[IT江湖]產(chǎn)品，該產(chǎn)品使任意文字內(nèi)容都可以以殷某某的聲音展現(xiàn)出來(lái)。乙公司將該產(chǎn)品對(duì)外出售。丙公司購(gòu)買(mǎi)該軟件[IT江湖]產(chǎn)品后，又包裝成自有軟件[IT江湖]產(chǎn)品提供給用戶使用。后來(lái)，殷某某發(fā)現(xiàn)一些短視頻平臺(tái)用戶發(fā)布的視頻中使用的是基于自己聲音制作的配音。經(jīng)查，上述視頻中的配音來(lái)源于丙公司的軟件[IT江湖]產(chǎn)品。殷某某并未授權(quán)上述任何公司將自己的聲音或音頻 AI 化。殷某某訴至法院，請(qǐng)求判令乙公司、丙公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，以上三個(gè)公司連帶賠償損失共計(jì) 60 萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，殷某某聲音權(quán)益及于涉案 AI 聲音。自然人聲音具有獨(dú)特性、唯一性、穩(wěn)定性，能夠給他人形成或引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動(dòng)。利用 AI 合成的聲音，如果能使一般社會(huì)公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語(yǔ)調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可認(rèn)定為具有可識(shí)別性。甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可 AI 化處理其聲音，構(gòu)成對(duì)殷某某聲音權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對(duì)于殷某某的停止侵權(quán)、賠禮道歉請(qǐng)求，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，乙公司、丙公司相關(guān)產(chǎn)品已下架，故停止侵權(quán)請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；因乙公司、丙公司實(shí)施了侵害聲音權(quán)益的行為，殷某某主張賠禮道歉的具體方式與乙公司、丙公司侵權(quán)行為的具體方式和造成影響范圍相當(dāng)，依法應(yīng)予支持。對(duì)于殷某某的賠償請(qǐng)求，甲公司、乙公司未獲得合法授權(quán)，AI 化利用殷某某聲音，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；丙公司對(duì)乙公司軟件[IT江湖]產(chǎn)品未獲授權(quán)一事并不知情，且其通過(guò)合理價(jià)格購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品存在合法授權(quán)有合理信賴，不存在主觀過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償損失責(zé)任。人民法院綜合考量侵權(quán)情節(jié)、同類(lèi)市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)值、產(chǎn)品播放量等因素，對(duì)殷某某損失數(shù)額酌定為 25 萬(wàn)元。最終判決：乙公司、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司、乙公司連帶賠償損失 25 萬(wàn)元。

案例 3：擅用他人肖像供用戶“換臉”，應(yīng)承擔(dān)肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任 —— 彭某某訴某軟件[IT江湖]運(yùn)營(yíng)公司肖像權(quán)糾紛案

基本案情

某軟件[IT江湖]運(yùn)營(yíng)公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)一款軟件[IT江湖]，用于供付費(fèi)會(huì)員使用他人的照片進(jìn)行面部替換（俗稱“換臉”），進(jìn)而生成面部為該他人的作品。該公司未經(jīng)彭某某同意，自行在軟件[IT江湖]中上架彭某某的肖像供會(huì)員“換臉”并牟利。彭某某認(rèn)為其肖像權(quán)受到侵害。彭某某訴至法院，請(qǐng)求判令某軟件[IT江湖]運(yùn)營(yíng)公司賠禮道歉、賠償損失共計(jì) 5 萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)自然人同意，他人不得制作、使用、公開(kāi)自然人的肖像。自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。某軟件[IT江湖]運(yùn)營(yíng)公司未經(jīng)彭某某授權(quán)同意，以營(yíng)利為目的使用含有彭某某肖像的照片、視頻，侵害了彭某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。最終判決：某軟件[IT江湖]運(yùn)營(yíng)公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失 3 千元。

案例 4：利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“掛人”并號(hào)召粉絲投訴和網(wǎng)暴，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán) —— 陳某與孟某等人名譽(yù)權(quán)糾紛案

基本案情

涉案賬號(hào)系某知名相聲演員的粉絲超話賬號(hào)（即粉絲基于對(duì)該演員的關(guān)注聚集在該賬號(hào)中，形成特定的討論組），由孟某手機(jī)綁定、高某身份信息實(shí)名注冊(cè)，孟某、高某對(duì)該賬號(hào)共同管理使用。陳某觀看前述相聲演員的演出后通過(guò)自己的社交賬號(hào)發(fā)布觀后感，因意見(jiàn)不合與該相聲演員的粉絲在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。涉案賬號(hào)發(fā)布多條信息，將陳某的社交賬號(hào)等個(gè)人信息置頂公示（俗稱“掛人”），列出陳某的多條與粉絲爭(zhēng)執(zhí)的消息網(wǎng)址鏈接，并置頂公開(kāi)投訴模板，號(hào)召該相聲演員的其他粉絲投訴陳某的社交賬號(hào)。陳某的社交賬號(hào)還收到眾多粉絲的私聊辱罵。陳某訴至法院，請(qǐng)求判令孟某、高某刪除相關(guān)信息、賠禮道歉并賠償損失。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，陳某僅是針對(duì)某相聲演員的演出發(fā)表觀后感，后與個(gè)別粉絲發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。涉案賬號(hào)借維護(hù)相聲演員聲譽(yù)為由，號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)，持續(xù)對(duì)其網(wǎng)暴，嚴(yán)重侵犯陳某的名譽(yù)權(quán)。孟某、高某作為賬戶的共同使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案賬號(hào)的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決：孟某、高某刪除涉案相關(guān)信息、公開(kāi)賠禮道歉，并賠償陳某損失。

案例 5：非法買(mǎi)賣(mài)人臉信息情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪 —— 徐某、李某侵犯公民個(gè)人信息案

基本案情

2021 年 6 月起，徐某通過(guò)其社交賬號(hào)自他人處購(gòu)買(mǎi)約 130 套公民個(gè)人身份信息（包括公民的動(dòng)態(tài)人臉圖等信息）和 1 套軟件[IT江湖]。在未經(jīng)游戲賬號(hào)所有人同意的情況下，徐某用購(gòu)買(mǎi)的公民個(gè)人信息和該軟件[IT江湖]解封多人的游戲賬號(hào)，還對(duì)外有償出租該軟件[IT江湖]、出售公民個(gè)人信息給社會(huì)人員，用于解封社交賬號(hào)、游戲賬號(hào)。徐某獲利約 6 千元。

2021 年 8 月起，李某通過(guò)使用徐某提供的軟件[IT江湖]，采取人臉識(shí)別、完成觀看任務(wù)視頻等方式為他人解封社交賬號(hào)，還將從多個(gè)渠道購(gòu)進(jìn)的公民個(gè)人信息（包括人臉照片、視頻等）轉(zhuǎn)賣(mài)，獲利約 3 萬(wàn)元。徐某、李某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，徐某、李某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)依法懲處。兩人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，積極退繳違法所得，依法可以從輕處罰。最終判決：李某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣 3 萬(wàn)元；徐某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣 6 千元；違法所得及手機(jī)、電腦[IT江湖]等作案工具予以沒(méi)收。

案例 6：非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭控制權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 —— 韓某非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

基本案情

2020 年，韓某通過(guò)聊天軟件[IT江湖]，非法獲取他人家中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭賬號(hào)、密碼等信息，添加到自己手機(jī)或電腦[IT江湖]上，非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭的控制權(quán)限，遠(yuǎn)程觀看他人家中畫(huà)面，并將部分畫(huà)面截圖保存。截至 2022 年 5 月，韓某登錄并控制的監(jiān)控?cái)z像頭共 193 個(gè)。韓某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在案證據(jù)證實(shí)，2020 年至 2022 年 5 月，韓某非法控制監(jiān)控?cái)z像頭設(shè)備 193 個(gè)，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫(huà)面影像的截圖，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。最終判決：韓某犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣 1.3 萬(wàn)元。